#NoalVentajismo | Noticias | 6 diciembre 2012

Centro Carter: “El CNE está afectado por el partidismo” (El Universal)

Jennifer McCoy destacó que el uso de recursos del Estado “es la ventaja más grande que gozan los candidatos en ejercicio del poder”. Recomiendan eliminar, o hacer voluntario, el Punto de Información

Jennifer McCoy del Centro Carter

Promulgar reglamentos de financiamiento de campaña para combatir el ventajismo y eliminar o hacer completamente voluntario el Sistema de Información al Elector (SIE) son las principales recomendaciones del Centro Carter al Consejo Nacional Electoral (CNE).

El resumen ejecutivo del informe redactado por la Misión de Estudio del Centro Carter sobre el proceso electoral del 7 de octubre, también recomienda prohibir “los cambios a última hora en los apoyos de los partidos a los candidatos, de forma de preservar la integridad del tarjetón de votación”.

Según el Centro Carter la elección presidencial de 2012 reflejó y reafirmó “la intensa confrontación política y polarización social a las que ya se han acostumbrado los venezolanos desde 1998. Afortunadamente, las tensiones no se desbordaron y la votación se llevó a cabo de manera pacífica”.

Más datos de la observación del Centro Carter

No obstante, el resumen ejecutivo del informe resalta que al igual que todas las instituciones venezolanas, “el CNE está profundamente afectado por el partidismo (…) Aunque en teoría los rectores del CNE fueron nombrados por su experiencia profesional, muchos venezolanos perciben a dichos rectores como individuos con fuertes afinidades partidistas. De los cinco rectores, cuatro, incluyendo su presidenta, están vinculados, con distintos niveles de solidaridad, al gobierno de Chávez y uno a la oposición. Esta politización ayuda a explicar el escaso entusiasmo con el que el CNE abordó algunos de los temas de la campaña, especialmente el vinculado a los reglamentos, así como inconsistencias en las acciones del organismo para hacerlos cumplir”.

Con relación al sistema de votación, el Centro Carter resalta que aunque todos los actores políticos lo auditaron y avalan resultados, critican la implementación del SIE y su impacto sobre el flujo de votantes.

Según el Centro Carter “a pesar de que la alta afluencia de votantes contribuyó a la formación de largas colas, los embotellamientos en las entradas de los centros de votación se debieron en parte a la implementación de un nuevo sistema de información a votantes, creado -según se informó- para orientar a votantes y brindar información sobre el flujo de votos al CNE. Este nuevo sistema atentó contra la eficiencia global del voto, el cual tomó muy poco tiempo. Los beneficios, en contraposición al costo en tiempo para el votante, no quedaron por lo tanto claros”.

Las críticas al SIE no son extensivas al sistema de votación desarrollado por Smartmatic. El informe hace hincapié en el “aumento de la confianza de la ciudadanía en el sistema automatizado, en comparación con contiendas pasadas, y sugiere, a la vez, mejoras que fortalezcan aún más el sistema electoral en su conjunto”.

Con relación a la presencia de testigos de la oposición el informe indica que a pesar de que la MUD tuvo testigos en la sala de totalización del CNE, “a último momento no se le permitió tener testigos en otros dos centros de operaciones a cargo del monitoreo de la afluencia de votantes y el seguimiento a los problemas con las máquinas de votación o de huellas. Aunque las actividades llevadas a cabo en dichos centros no afectaron el normal desarrollo del proceso de votación, la falta de acceso a la oposición en dichas salas jugó en contra del principio básico de transparencia (según el cual, no debería haber zonas vitales del proceso electoral fuera de alcance del monitoreo de los partidos).

Dinero público y ventajismo

Jennifer McCoy, directora del Centro Carter, explicó que el uso de recursos del Estado “es quizá la ventaja más grande de la que gozan los candidatos en el ejercicio del poder, y la más difícil de evaluar, en particular cuando las contribuciones y los gastos de campaña no se dan a conocer públicamente, como es el caso de Venezuela. El ventajismo, o la ventaja indebida a favor del candidato en ejercicio, se convirtió en uno de los temas de la campaña de 2012″.

Según el Centro Carter “los gastos gubernamentales se incrementaron en 45% en 2012, comparado con 2011″. Con relación al comportamiento de los medios, McCoy resaltó que el panorama “cambió drásticamente en el transcurso de la última década, pasando de un claro predominio de medios televisivos, radiales e impresos privados (en su mayoría opuestos al gobierno de Chávez) a un claro crecimiento de los medios estatales, todos los cuales promueven el programa y la ideología del Gobierno”.

Aunque McCoy reconoció que la cuota normal de mercado de los medios estatales, en particular la de los medios televisivos, es bastante pequeña, representado sólo el 5,4% “durante la semana de las elecciones, esta aumentó a 24%, alcanzando el segundo lugar en la preferencia de los votantes”.

Hasta el 20 de noviembre

El informe definitivo del Centro Carter será divulgado el 20 de noviembre. Para elaborar el análisis de la campaña del 7 de octubre el Centro Carter patrocinó una misión de expertos que permaneció integrada por Fernando Tuesta, ex jefe del órgano electoral peruano; Jaime Aparicio, ex embajador de Bolivia en EEUU; Carlos Safadi, profesor de derecho constitucional y Héctor Díaz, experto en derecho electoral en México.

Más datos de la observación del Centro Carter

Artículo original por Eugenio Martínez en El Universal

Suscríbete al boletín de alertas :: Sígue @cadenometro :: Utiliza #NoalVentajismo